schliessen Wir sind ein Gemeinschaftsprojekt verschiedener Experten auf dem Gebiet der Suchmaschinenoptimierung. Neben der Optimierung Ihrer Webseite bieten wir Ihnen auch eine detaillierte Beurteilung Ihrer Domain...

Kein Bock auf Wikipedia!

Internet - Gretus am 3. Mai 2010 - 23:17  |  36 Kommentare »

WikipediaWahrscheinlich werden bei der Suche nach `SEO´ bald drei Einträge der Online-Enzyklopädie Wikipedia vorne in den Ergebnissen der Suchmaschine Google zu finden sein…

Es mag zwar sein, dass eine aus dem Englischen ins Deutsche übernommene Abkürzung einer generellen, einer deutschen sowie einer englischen Erklärung bedarf, das Suchwort SEO als Abkürzung für Search Engine Optimization bzw. Suchmaschinenoptimierung also einen Sonderfall darstellt, mit der generell guten Listung von Wikipedia bei fast jedem Suchwort macht es sich Google jedoch meiner Meinung nach zu einfach und verhindert ein sich natürlich ergebenes Ranking anderer Webseiten!

Wikipedia bei Google

Wikipedia ist wie z.B. hier oder hier zu erkennen zu einem Selbstläufer in den Serps geworden. Beinahe jeder Webseitenbetreiber verlinkt die für seine Seite relevanten Suchbegriffe mit den entsprechenden Einträgen der Online-Enzyklopädie und sorgt so dafür, dass wie oben beschrieben zum Teil gleich mehrere dieser Einträge in den Top 10 zu finden sind.

Wikipedia ist für mich die mit Abstand beste Webseite im Internet. Ich habe größte Hochachtung vor den zumeist unendgeldlich arbeitenden Wikis und möchte keinesfalls sagen, dass deren Einträge nicht in die Top 10 gehören, über ein in Bezug auf die Listung in Suchmaschinen derart ungewöhnliches Phänomen aber muss es mir als SEO zugestanden werden, mich auch einmal kritisch äußern zu dürfen.

Vielleicht wird mir der ein oder andere Wiki in den Kommentaren zustimmen, dass die Wikipedia-Gemeinde längst keine Herde, lediglich auf die Bereitstellung von kostenlosem Wissen bedachte Herde unschuldiger Lämmer mehr ist, sondern eine teilweise auch nach Aufmerksamkeit eifernder bzw. von Missgunst getriebener Horde von Schafsböcken gleichkommt, die alles daransetzt, besonders beliebte Einträge für sich zu beanspruchen und das ein oder andere Mal vielleicht sogar anderen Webseitenbetreibern eins auswischen will (!?).

Dass es in einer Community solche und solche gibt, das weiß ich und möchte ich hier auch nicht anprangern, als um einen fairen Wettbewerb in den Serps bedachter SEO muss man aber mittlerweile die bevorzugte Behandlung von Wikipedia durch Google sowie die zum Teil ganz klar auch auf die Generierung von Traffic ausgerichtete Seitenarchitektur der Webseite von Wikipedia kritisieren.

In oben beschriebenen Fall bin ich fest davon überzeugt, dass eine derartige Darstellung der Einträge von Wikipedia nicht dem Bedürfnis von nach `SEO´ suchenden Nutzern der deutschen Version von Google nachkommen würde.

Ein einziger, mit entsprechenden Sitelinks ausgestatteter Eintrag auf Platz 1 würde völlig ausreichen, und, um die zugegeben provokante Überschrift aufzugreifen, sollte Wikipedia meiner Meinung nach die Indexierung kaum aussagekräftiger Navigationsseiten schleunigst überdenken und Google endlich einmal überlegen, ob man den Nutzern seiner Suchmaschine sich mit einer derart bevorzugten Listung einer einzelnen Webseite noch einen Gefallen tut…

Gretus

Ähnliche Nachrichten:

  • Search Engine Optimization: Lieber Webseitenbetreiber, aller Wahrscheinlichkeit nach sind Sie über das bei Google eingegebene Su…
  • Mr. Universal: Irritierend, wenn zwei eigentlich beide als seriös geltende Anbieter von SEO Tools beinahe zeitgleic…
  • SEO Nachrichten: Hallo, da wir an mehreren Projekten gleichzeitig arbeiten, ist alles sehr stressig momentan. Heute p…

»»» Wir optimieren Ihre Webseite und erstellen Ihnen eine Beurteilung Ihrer Domain «««

Tweets zu diesem Beitrag:

 
  1. Pelle Website sagt:

    Stimmt. Aber ist ja nix neues, gerade bei internationalen Begriffen…

  2. Florian Lerch Website sagt:

    Naja also in der Regel verdient Wikipedia diese generell guten Einträge auch zurecht. Wikipedia ist einfach zu gut moderiert, als dass da schlechter Content rauskommen würde. Das ist ja auch der Grund, warum man nicht einfach jede Seite bei Wikipedia verlinken kann, ohne das der Link sofort wieder entfernt wird.

  3. Jaywop Website sagt:

    Ich denke, dass der englische Eintrag auf der eryten Seite nichts zu suchen hat. Ich bin aber auch der Meinung, dass der über kurz oder lang dort wieder verschwindet. Zur Zeit gibt es ja eh einige Schwankungen.

  4. shan_dark Website sagt:

    Nicht aufregen, Gretus! Bist doch auf Platz 4 – vor allen anderen SEO-Blogs!

    Ich denke, dass jemand, der nach “SEO” sucht, mit Wikipedia ganz gut bedient ist. Da es eine Abkürzung für einen engl. Begriff ist, ist mir auch klar, warum Google die englische Wikipedia auch noch mal anzeigt. Also ich find an den Ergebnissen gibts nix zu kritteln.

  5. Tim 'avatar' Bartel Website sagt:

    Mir ist etwas unklar, wie du zu der Aussage kommst, dass Wikipedia “zum Teil ganz klar auf die Generierung von Traffic ausgerichtet” sei. Konkret kenne ich eigentlich niemanden der Techniker, der sich sonderlich für SEO interessieren würde.

    Im Gegensatz zu vielen anderen Angeboten legen wir (die “Wikipedianer”) aber Groden Wert auf die Einhaltung von Standards/validem Code und der einfachen Benutzbarkeit, was augenscheinlich von Google honoriert wird. Ob Goggle Wikipedia-Einträge künstlich pusht oder ob sich die guten Platzierungen nur aus dem Pagerank-Algoritmus ergeben, ist mir nicht bekannt. Es gibt jedoch in dieser Beziehung keine wie auch immer gearteten Kooperationen oder Absprachen zwischen Wikimedia und Google, wie ab und an vermutet.

  6. Sluter Website sagt:

    Moin!

    @Florian Lerch Wobei ich schon der Meinung bin, dass man dem Inhalt von Wikipedia nicht unbegrenzt Glauben schenken sollte. Und genau so möchte ich mich Gretus Meinung anschließen, das vieles auch willkürlich geändert (oder Links wieder gelöscht) wird (werden). Es ist halt alles von Menschen moderiert. Und wer weiß schon, wer genau für die Seiten von z.B. SEO verantwortlich ist?!?

    Meine Meinung: Ein bisschen weniger Wiki in den SERPs wäre besser. Wenn man einen Artikel oder Begriff in Wiki lesen möchte, dann kann man doch auch direkt dort suchen.

  7. Constantin sagt:

    Hallo,

    in meinen Augen hängt es hier auch ein bisschen an Google etwas zu tun. Man kann nicht auf ein sich selbst organisierendes System setzen und dann eine dritte Internetseite bevorzugt innerhalb der Ergebnisse listen.

    Daher würde ich einen seperaten Wikipedia-Index gar nicht mal für verkehrt halten, der evt. als weitere Onbox eingeblendet wird.

    Die Qualität der Ergebnisse ist im Durchschnitt zwar oft sehr gut, innerhalb von Branchen gibt es aber fast immer deutlich bessere Anbieter. Hochschulen, Vereine usw. Dennoch: Viele suchen direkt nach Informationen aus der Wikipedia. Wenn man dies honorieren möchte, sollte man es auch kenntlich machen…

    Liebe Grüße,
    Constantin

  8. SEO-untied.de Gretus sagt:

    Hallo,

    @Constantin Denke auch, dass eine alleine aus Platzgründen sinnvolle Zusammenfassung der Einträge durch einen eigenen `Wiki-Algo´ sinnvoll wäre…

    @Diana Kritteln?

    @Tim Also findest Du beschriebenes Beispiel aus Sicht eines Suchenden OK?

    Grüße

    Gretus

  9. shan_dark Website sagt:

    @Gretus: ;o) kritteln = bemängeln. (Diana = korrekt: Dina)

  10. SEO-untied.de Constantin sagt:

    @Tim: Das ist doch völliger Quatsch! Kaum eine Seite strukturiert Inhalte besser für Suchmaschinen als Wikipedia! Allein der massive Einsatz des Nofollow-Tags (intern wie extern) zeigt, welchen Stellenwert die Suchmaschinenoptimierung hat. Zwar hat man das Glück, dass man sich nur auf die Onpage-Optimierung konzentrieren muss, die Aussage man würde sich mit dem Thema nicht beschäftigen ist allerdings schon sehr frech!

    Liebe Grüße,
    Constantin

  11. Alf Website sagt:

    Wenn ich Google wäre, würde ich mir ernsthaft mal darüber Gedanken machen ob es für mich als Unternehmen Google den überhaupt gut ist, dass ich bei jedem Suchbegriff Wikipedia oben stehen habe.

    Ich meine, kommen die Leute dann nicht iwann mal auf die Idee immer direkt bei Wikipedia zu suchen? Das wär doch mit Sicherheit auch ein großer Einbruch für Google. Naja, warscheinlich gibt es zu wenige Leute die so denken wie ich und daher besteht keine Gefahr. Schade nur drum, dass so Seiten mit vielleicht auch sehr guten Content in der Menge untergehen.

  12. Andi Licious Website sagt:

    Also ich habe absolut nichts dagegen einzuwenden, wenn Wikipredia mit einem Atrikel den ersten Platz einnimmt. Okay, bei Künstlern und Markennamen ist es so eine Sache, ansonsten finde ich es jedoch wahrlich gut.

  13. Sascha sagt:

    Die Aussage das sich keiner der Techiker von Wikipedia für SEO interessiert sehe ich auch ein wenig anders, Constantin hat das schon erklärt wieso und es wurde auch in anderen Blogs schon darüber berichtet, daher nicht so auf die Tränendrüse drücken :-)

    Und mich als Suchender, und das merke ich immer öfters, interessieren die Wiki Einträge immer seltener, da es wirklich in vielen Bereichen sehr guten anderen Content gibt, der leider durch evtl. manuellen Eingriff von Google nicht dort platziert wird, wo er sonst stehen würde.

  14. sl Website sagt:

    Hey Gretus,

    stimme Dir da im Grunde voll und ganz zu, sowohl in den Belangen der SERPS, wie aber auch der Bedeutung von Wikipedia. Selber erwische ich mich auch immer und immer wieder dabei, dass die meisten “Wissens” Infos – ich mir daher hole.

    Aber insbesondere ist derzeit (noch immer) ein Aspekt für das deutsche Wikipedia (nicht für die US-Ausgabe) festzuhalten und das oblgeich der bereits oftmaligen Diskussionen: Dieser Löschwahn!

    Vergleicht man die ext. Links bei einem US-Artikel und einem Deutschen. Bei dem einen ist es gang und gebe die Quellen zu linken. Da kommen dann auch mal gut und gerne 100 bis 400 ext. Quellen zusammen (klar nofollow – aber wen juckts). Hierzulande waren es dann max . 20 bis 50 – die anderen wurden wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Aber die Dreistgkeit überhaupt war vor wenigen Monaten jene (bei der DE Ausgabe): Da wurden doch tatsächlich alle Quellen bei einer Vielzahl von Artikeln gelöscht. Und ich mein, rigoros alle – unterschiedlichster deutscher News Quellen mit Qualität. Einfach derbst. Seit jeher sehe ich der ganzen Wikipedia DE noch kritischer gegenüber.

    Aber ich frag mich noch immer nach dem Warum? Die USA gelten in vielerlei als Vorreiter im Netz? Doch wird DE Wiki gänzlich anders “reglementiert”, als die US-Ausgabe? Aber warum? Sinds die Schafe, die Du angesprochen hast? Whatever…

    Cya
    Seba

  15. Tim 'avatar' Bartel Website sagt:

    @Gretus: Nein. Aus Sicht des Suchenden halte ich einen Link für sinnvoll(er). Ich gucke aber meistens durch eine technik-affine Brille und kann deswegen das Ergebnis eher nachvollziehen.

    @Constantin: Sie ist nicht frech, sondern wahr. Die Geschichte des Nofollow-Tags in der Wikipedia ist eine Geschichte voller Missverständnisse, aber ich fürchte, das führt hier zu weit. Da wäre ein eigener Blog-Artikel zu angebracht. Siehe dazu auch…

    @Sascha: Ich habe an beliebig vielen Wikimedia Developer Conferences und Developer Meetups teilgenommen und bin häufig im Developer IRC-Channel und auf der Wikimedia-Technik-Mailingliste. Ich kann mich bewusst nicht daran erinnern, dass SEO jemals ein Thema gewesen wäre, dem man viel Aufmerksamkeit gewidmet hätte.

  16. Stefan Wienströer Website sagt:

    Um Wikipedia nicht mehr auf den ersten Plätzen zu sehen gibt es eine Möglichkeit: Einfach nicht mehr verlinken. Stattdessen verlinkt man auf andere Seiten. Machen das viele, wird sich das Ranking ändern.

  17. Dan Website sagt:

    Mal ehrlich Gretus, hast du sowas nicht schon längst mal erwartet? Das Google nicht besonders auf “SEO”s steht, wissen wir doch alle, würde mich also nicht wundern wenn Google dabei sogar etwas Hand angelegt hat :)

    Spaß beiseite, nicht drüber aufregen sondern es als Herausforderung sehen, Wikipedia ist keine uneinnehmbare Festung, schaumal unter “Suchmaschinenoptimierung” da hat sich jahrelang der Michael auf 1 festgesaugt und die Wiki auf Platz 2 verwiesen, dass packt ihr doch auch noch locker ;)

    Ich warte immer noch auf meinen Tee mit Kluntjes & Schuss :)

  18. SEO-untied.de Gretus sagt:

    Hallo Dan,

    dann würde ich als Schuss eine Runde DMOZ empfehlen ;-)

    Grüße

    Gretus

  19. [...] über die auch meist gerechtfertigte Bevorzugung in den Google-Suchergebnissen schrieben ja schon andere [...]

Kommentieren