Kommentare zu: Rote Karte für Verlagsseiten

Von: Alternative Werbeformen at webCONSUL

Alternative Werbeformen at webCONSUL — Sun, 22 Aug 2010 16:30:08 +0000

[...] Gretus hat bei SEO United eine interessante Analyse mit dem Titel Rote Karte für Verlagsseiten veröffentlicht [...]

Von: Werbung auf Twitter erfolgreich « Internet

Werbung auf Twitter erfolgreich « Internet — Mon, 28 Jun 2010 18:52:11 +0000

[...] weniger Werbung manchmal auch mehr sein kann. Schaut man sich die mittlerweile fast schon einer Bannerwüste ähnelnden Onlineausgaben deutscher Zeitungen an, kann man deren Betreibern immer wieder nur [...]

Von: stephan

stephan — Mon, 21 Jun 2010 15:57:15 +0000

Ups, Korrektur: Google schüttet ja sogar 68 Prozent aus, sagen sie…

Von: stephan

stephan — Mon, 21 Jun 2010 15:48:53 +0000

@xaam: Ich stimme völlig mit Dir überein. Google erbringt hier eine Leistung. Seitdem sie halbwegs offengelegt haben, was sie nehmen (50%) kann ich gut damit leben. Auch wenn es nicht so ist, dass sie Anzeigen Kunden akquirieren. Die kommen ja von selbst zu Adwords. Ja, Traffic kommt über Google. Ich wünschte Bing würde sich entwickeln, nur damit einfach zwei Stützen da sind (zum Brüllen, ich hoffe auf Microsoft, damit sie ein Monopol brechen).

@eric: Weißt Du, was ich sexy finde? Geld für Leistung. Und ich zwinge ja niemanden die Banner anzusehen oder zu lesen. Thema: Bannerblindness. Wir blenden das doch eh schon aus. Sie aber zu blocken und dem Publisher so nicht mal die Adimpression zu gönnen? Ich bleibe dabei: Das ist mies! Solche Leute würde ich dann gerne auch blocken können (geht das?).

Von: xaam

xaam — Mon, 21 Jun 2010 15:14:10 +0000

@stephan Wenn Google für seinen 50%-Anteil nichts tun würde, wäre der sicher unfair. Aber für diesen Anteil besorgt es mir als Publisher Anzeigenkunden, die ich mit meinen kleinen und mittleren Projekten sonst nie bekommen könnte, kümmert sich um die ordentliche technische Umsetzung und macht auch noch das Billing. Das Einzige, was wirklich stört: die Marktmacht, die Google sich hier allein mit seiner Reichweite aufgebaut hat. Alternative Vermarkter haben hier wenig Chancen (und bringen mangels passender Werbekunden im Endeffekt oft geringere Einnahmen für Publisher).

Von: eric

eric — Mon, 21 Jun 2010 14:23:57 +0000

@stephan: Ich versuche mir gerade, abzugewöhnen über gerecht und ungerecht zu entscheiden. In deinem Beispiel kommen doch möglicherweise – sagen wir – 3/4 der Leser über Google. Da finde ich es gar nicht mal soooo ungerecht, wenn die Suchmaschine ihren Anteil bekommt. Und es bleibt ja jedem selbst überlassen, ob er schlappe AdSense Anzeigen einbaut oder pfiffige Affilate-Banner… Und auch dann kommt der Traffic häufig meist von Google…

Ich finde, wenn jemand einzig auf das Anzeigenmodell setzt und sagt, jetzt sollen aber mal bitte gefälligst alle die Banner anschauen, dann ist das noch auch ein bisschen wie Geiselhaft für User. “Ihr bekommt die Inhalte kostenlos, aber quält euch gefälligst auch mit den Anzeigen”, ist einfach nicht sexy. Gefällt mir irgendwie auch nicht.

Na ja, wie gesagt, bin nicht besonders gut in solchen Gerechtigkeitsdebatten

eric

Von: stephan

stephan — Mon, 21 Jun 2010 13:14:30 +0000

@eric: Deine Haltung entspricht meiner. Ich kaufe auch faire Milch, weil ich einfach mal durchgerechnet habe, was eine Kuh pro Tag an Milch gibt, was dabei beim Bauern hängenbleibt, was der dafür zahlen muss und wie ein erfolgreicher Bauer seine Kühe halten muss. Seitdem kaufe ich Milch gerne für über einen Euro.

Eine ähnliche Haltung wünsche ich mir im Internet seitens der Leser. Ich habe nicht das Gefühl, dass die derzeitige Bezahlung im Web fair ist. Gedankenspiel: Wenn ich tausend Besucher auf meiner Seite mit jeweils drei PVs habe, und ich verdiene mit Adsense – sagen wir – 10 Euro am Tag. Und Google verdient im gleichen Augenblick damit genausoviel, ist das dann noch ok? Oder haben wir uns nur einfach daran gewöhnt?

Von: eric

eric — Mon, 21 Jun 2010 13:00:17 +0000

Na ja, wenn jemand darauf spekuliert, dass AdImpressions angezeigt und abgerechnet aber nicht angeschaut werden (analog zum Beispiel mit der Werbepause) dann wäre das doch wohl auch Betrug. Oder?

Aber ob ich AdBlocker fair finde? Weiß nicht. Muss wohl sagen “nein”. Aber ich gehöre auch zu den Usern, die sich eine Menge Inhalte per Buch, E-Book, App, Anmeldung u.s.w. kaufen und ich schaue auch kein kino.to weil mir kostenlose Inhalte zu umständlich sind. Ich habe auch nicht den billigsten DSL-Anschluss, weil der eh immer wieder spinnt und ich telefoniere lieber mit T-Mobile als mit O2 weil ich da bessere Netzversorgung habe. Deshalb, befürchte ich, bin ich nicht gerade der typische Schnäppchenjäger…

eric

Von: stephan

stephan — Mon, 21 Jun 2010 12:51:59 +0000

@eric Nun ja, im TV wird aber auch keine Adimpression gemessen, die Du so verhinderst. Findest Du als Publisher Adblocker fair? Den Inhalt gibt es ja schon gratis für die Leser – und das ist gut so.

Von: eric

eric — Mon, 21 Jun 2010 12:44:29 +0000

Hallo Stephan,

keine falsche Lorbeeren für mich: Der Artikel ist von Gretus. Und wenn du das so schreibst, fühle ich mich plötzlich wie ein Betrüger. Weil ich immer in der Werbepause meiner Lieblingsserien aufs Klo gehe und nicht während der Handlung

eric