Nachdem die Betreiber von Google in den letzten Tagen erneut Nachrichten über möglicherweise unnatürliche Links über die Google Webmaster Tools versendet haben, sorgt ein diesbezüglich von Matt Cutts auf Google+ gemachtes Statement nun reichlich für Verwirrung. Obwohl der Wortlaut der kürzlich versendeten Nachrichten identisch mit dem der im März versendeten Nachrichten ist, sagt Matt Cutts in seinem Statement, dass man die neuen Nachrichten nicht so ernst nehmen braucht…
Hier zunächst noch einmal der Wortlaut der über die Google Webmaster Tools versendeten Nachrichten:
Dear site owner or webmaster of …
We’ve detected that some of your site’s pages may be using techniques that are outside Google’s Webmaster Guidelines.
Specifically, look for possibly artificial or unnatural links pointing to your site that could be intended to manipulate PageRank. Examples of unnatural linking could include buying links to pass PageRank or participating in link schemes.
We encourage you to make changes to your site so that it meets our quality guidelines. Once you’ve made these changes, please submit your site for reconsideration in Google’s search results.
If you find unnatural links to your site that you are unable to control or remove, please provide the details in your reconsideration request.
If you have any questions about how to resolve this issue, please see our Webmaster Help Forum for support.
Sincerely, Google Search Quality Team
Im Folgenden eine Übersetzung des diesbezüglich von Matt Cutts auf Google+ gemachten Statements:
Solltet Ihr gestern eine Nachricht über unnatürliche Links in den Google Webmaster Tools erhalten haben, regt Euch nicht auf. In der Vergangenheit wurden diese Nachrichten versendet, wenn wir sanktionierende Maßnahmen bezüglich einer ganzen Seite ergriffen hatten. Gestern nun, haben wir einen weiteren Schritt in Richtung mehr Transparenz gemacht und versenden die Nachrichten auch, wenn wir nur einigen wenigen Links einer Seite misstrauen. Dieses kann möglicherweise zwar auch auf Spam-Aktivitäten der Seite selbst hindeuten, kann aber auch ganz andere Gründe haben.
Wir verwenden diese gezielte Maßnahme zum Beispiel auch, wenn wir gehackten Links welche auf eine unschuldige Seite verweisen misstrauen. Im Zuge unserer Bemühungen zu mehr Transparenz, wird zwar auch die unschuldige Seite eine Nachricht erhalten, muss sich deswegen nicht zwingend aber Sorgen machen.
Wir wir umfangreichere sanktionierende Maßnahmen an Eurer Seite vorgenommen haben, werdet Ihr dieses an einem Verlust im Suchmaschinentraffic feststellen, welchen Ihr unter `Search Queries´ in den Google Webmaster Tools einsehen könnt.
Wenn Ihr glaubt, von einer manuellen Panalty gegen Spam betroffen zu sein und Eure Seite nicht länger gegen die Richtlinien für Webmaster verstößt, füllt einfach einen Reconsidaration Request aus. Es kann eine Weile dauern bis wir den Request bearbeiten, sobald aber wir ihn bearbeitet haben, schicken wir Euch eine Nachricht.
Dass Google bei der Betrachtung möglicherweise vorhandener Spam-Aktivitäten einer Webseite nun etwas gezielter heranzugehen scheint, ist sicherlich begrüßenswert. Weniger begrüßenswert ist es, dass Google den von einer Nachricht in den Webmaster Tools betroffenen Webseitenbetreiber nach wie vor keinerlei weitere Informationen über die Gründe eines eventuell demnächst drohenden Trafficverlusts zur Verfügung stellt!
Googles Taktik in Bezug auf die Erkennung unnatürlicher Links zielt nach wie vor darauf ab, aufgrund von Nachrichten in den Webmaster Tools verängstigte Webseitenbetreiber dazu zu bewegen, ihr Linkprofil nach möglicherweise gegen die Richtlinien verstoßende Links selbst zu durchforsten und diese dann an Google zu melden.
Besser wäre es, Google würde den betroffenen Webseitenbetreibern eine Liste mit den aufgrund eines Verdachts auf unnatürlichen Linkaufbau derzeit `geflaggten´ Links schicken und diese hätten dann die Chance, einen Gegenbeweis auf Natürlichkeit zu liefern…
Update: Wie Matt Cutts auf Google+ noch einmal erklärt, existieren zwei unterschiedliche Arten von Nachrichten über unnatürliche Links. Die einen tragen einen gelben Warnhinweis und betreffen die gesamte Seite, die anderen keinen Warnhinweis und nur bestimmte Links. Hier noch einmal der Wortlaut der Nachricht bezüglich bestimmter Links sowie Matts diesbezügliche Erklärung auf Google+:
http://www.domain.de: Unnatural inbound links
We’ve detected that some of the links pointing to your site are using techniques outside Google’s Webmaster Guidelines.
We don’t want to put any trust in links that are artificial or unnatural. We recommend removing any unnatural links to your site. However, we do realize that some links are outside of your control. As a result, for this specific incident we are taking very targeted action on the unnatural links instead of your site as a whole. If you are able to remove any of the links, please submit a reconsideration request, including the actions that you took.
If you have any questions, please visit our Webmaster Help Forum.(Quelle)
Thanks to everyone who gave feedback on this change. An engineer worked over the weekend based on the suggestions here, and starting on Sunday we made two changes so you can tell the “individual links aren’t trusted” messages from the “our opinion of your entire site is affected” messages.
First off, we changed the messages themselves that we’ll send out to make it clear that for a specific incident “we are taking very targeted action on the unnatural links instead of your site as a whole.” So anyone that gets a message going forward can tell what type of action has occurred.
The second change is that these messages won’t show the yellow caution sign in our webmaster console at http://google.com/webmasters/ like our other webspam notifications. This reflects the fact that these actions are much more targeted and don’t always require action by the site owner.
Thanks again for the feedback, and we’ll continue to work on ways to provide more useful and actionable information for site owners. (Quelle)
- Google informiert erneut über unnatürliche SEO
- Google Sends New Link Warnings, Then Says You Can Ignore Them
- Linkkauf-Penalty: Erpressung durch Google?
Eure SEO-united.de Blogger
Hi Gretus,
wenn Google die “bösen” Links aufzeigen würde, dann könnte man schön ein Spam-Projekt aufsetzen und einfach zumüllen/verlinken. Google würde Dir dann schön aufzeigen, welche Links schädlich sind und Du könntest für Deine anderen Projekte die guten Links nachbauen…
Ganz so blöd sind die dann doch nicht, oder?
Hallo,
Transparenz erfordert, dass man ein wenig auch seine `Geheimnisse´ offenlegt. Im Übrigen ist es so ein Geheimnis auch nicht mehr, welche Eigenschaften einen möglicherweise unnatürlichen Link ausmachen…
Grüße
Gretus
Google setzt eben einfach auf Verunsicherung zur Bekämpfung von SEO.
Würde Google einem die “schlechten” Links wirklich zeigen, dann würden Sie SEO ja so gar fördern und genau das ist nicht im Sinne einer AG die ihre Investoren hauptsächlich mit den Adwordseinnahmen zufrieden stellt.
Googles Tolleranz für SEO hört nach der Onpageoptimierung auf, wenn wir ehrlich sind. Und Linkaufbau wird eigentlich nur tolleriert wenn er durch entsprechende kostspielige Socialkampagnen hervorgeht oder über die bekannten öffentlichen Quellen betrieben wird, die ja aber recht “endlich” sind.
Ich will mal untertellen, dass durch diese Nebelpolitik versucht wird die SEO Kunschaft im Mainstream zu reduzieren, denn diese SEO-Interessenten können sich bestimmt keine teueren Kampagnen leisten.
Wir sind gespannt ob Google sich, auch angesichts der neuen SERP Entwicklung, für die User “und” suaberes SEO oder gegen die User und für mehr Adwordseinnahmen entscheiden wird.
Grüße
Maxim
Dennoch lustig, was da passierte. Einen vermieteten ausgehenden Link entfernt, 6 Stunden später kam eine Mail über mögliche unnatürliche Links. ZUFALL?
Was soll man davon jetzt halten?
Ich bin mir sehr unsicher, ob man Spamlinks an Google melden soll, weil dann wird ja auch die Domain selbst überprüft oder nicht?
Sprich man läuft ein gewisses Risiko!
Die sollen sich bei Google mal wieder lieber etwas mehr um ihren Algo kümmern. Das zum Keyword “lastminute” auf den ersten 10 SERP’s insgesamt 37 Treffer von ab-in-den-urlaub.de sind (ab Seite 5 so ca. 6-7 Treffer pro Page) spricht weder für einen funktionierenden Algo noch für eine “gute” User-Experience.
Und wenn EINE DOMAIN über 30% der TOP100 für so ein Keyword innehat, kann das einfach nicht mit rechten Dingen zugehen!!!
Womit man auch wieder bei der Diskussion ist, ob die größten Adwords-Kunden wirklich “einfach so” wie wir Normal-Sterblichen mit einem Penalty bei einem Verstoß gegen die Webmaster-Richtlinien belegt werden!
@Michael Das mit AIDU ist ja noch gar nichts! Check mal die SERPS ab Seite 3 zu
…
“Übersetzung Deutsch Englisch” -> da kommt dann nur noch dict.cc
^^
Wann hat das eeeendlich ein Ende? Langsam kotzt es mich einfach nur noch an. Mal Hü mal Hott. Was macht Google eigentlich?
Das hat keinerlei Hand und Fuß. Ich habe auch Ende Juni eine Nachricht in den Webmaster-Tools gehabt und seither stelle ich mein ganzens Backlinkprofil um. Ein RR wurde schon schon beantwortet. Angeblich hätte ich immer noch unnatürliche Links.
UND dann liest man sowas vom Herr Cutts, der das Ganze als kleine unbedeutende Nachricht abtut, bei der wir uns keine Sorgen machen sollen, wenn man plötzlich in Folge des Trafficverlusts mal ein paar tausend Euro Miese macht.
Regt mich im Moment alles tierisch auf! Sie SERPs sind eine einzige Katastrophe! Gerade im Bezug auf den Punkt, dass auf einer Seite bis zu 7 Suchergebnisse der gleichen Domain erscheinen. Mein Freundin ist auch schon auf Bing umgestiegen und die hat mit SEO garnichts am Hut, aber die SERPs vergraulen sie trotzdem.
Den Vorschlag mit der Linkliste fänd ich auch sehr wünschenswert. Sonst werden u. U. auch Links gelöscht die sauber sind. Allerdings fürchte ich, dass Google uns so eine Liste nicht zur Verfügung stellen wird. Denn dann würden sie uns ja zu viel Einblick in ihre Quellen geben.
Aus meiner Sicht zeigt sich bei dem ganzen Bohei um die “unnatürlichen” Links, wie wichtig Backlinks im Google-Algorythmus weiterhin sind und auf absehbare Zeit auch bleiben. Ansonsten hätte Google solch plumpe Versuche der “Einschüchterung” und Strafmaßnahmen bis hin zur Denunziations-Aufforderung gar nicht nötig. Hier eine gewisse Aufgeräumtheit zu erzeugen ist erstes Ziel.
Und gerade weil das Thema Soziale Indikatoren bei SEO ja immer wieder hochkocht: im Vergleich zu Empfehlungen über Verlinkungen spielen diese m. E. noch keine Rolle. “Saubere ” BL bleiben noch lange der Kraftstoff für ein gutes Ranking.
Hier wird erneut deutlich, wie wichtig eingehende Links für google sind, um eine Webseite zu bewerten. Ich vermute auch, dass sich dies in absehbarer Zeit nicht ändern wird. Weiterhin glaube ich jedoch auch, dass google die Userinteraktion für das Erkennen von Spamlinks überhaupt nicht benötigt. Spätestens nach Penguin sind (gefühlt) alle künstlichen Microsites, SEO-Blogs und ähnliche unnatürliche Seiten abgerutscht…
Google arbeitet fleißig, sind aber die Ergebnisse in letzter Zeit wirklich besser geworden? Die ganzen Handy und Tariifvergleicher haben in der Vergangenheit harte Keywordlinks gesetzt. Jetzt werden Ergebnisse wie kostenlose-javascripts.de unter die Top5 gespült bei der Suche nach einem Vergleich. Sind die Serps jetzt deswegen besser als vorher?
[...] Auf reconsiderationrequest.de hab ich es am Freitag als erstes gelesen (auch auf seo-united gibt es einen Post dazu) und dann nach einem Blick in die Webmastertools merkte ich, dass ich auch betroffen war [...]
“Verängstigte Webseitenbetreiber trifft es ziemlich auf den Punkt.” In der Vergangenheit habe ich sehr schlechte Erfahrungen mit einer SEO-Agentur gemacht. Ich habe Tausende von Euro in diese Agentur investiert. Vor dem Penguin Update lief auch alles wie geschmiert. Danach war meine Seite jenseits von Gut und Böse. Ich weiß nicht, ob ich jemals wieder Links kaufen werde oder einer Agentur mein Vertrauen schenken soll.
Ich mache nur noch alles selbst und mit äußerster Vorsicht. Ich kann nur allen raten, sich mehr auf die Inhalte zu konzentrieren. Gutes SEO bedeutet, eine hohe Update Frequenz und hochwertiger Content. Aber wie stellt Matt Cutts sich das eigentlich vor? Auf natürlichem Wege hat man in den meisten Nischen doch gar keine Chance mehr auf natürliche Weise gut zu ranken. Jeder macht SEO. Und wenn ich nur darauf warte bis nach Monaten oder Jahren, ein paar natürliche Links auf meine Webseite zeigen, kann ich auch gleich unter die Brücke ziehen. Oh man oh man.
[...] Googles Größenwahn und Profitgier sind ihre wahren und gefählichsten Googlekiller [...]
Die Suchergebnisse sind zur Zeit Scheee”"”. z.b. Bei gewissen Keywords erscheinen oft Seiten 0 8 50 Seiten. Gute Seiten sind nach hinten gerutscht nur weil sie vielleicht 2 – 3 schlechte Links aufweisen. Wichtig ist ja wenn die Seite gut ist, für den User hilfreich und informativ sollte die doch vorne geränkt sein und nicht 0 8 50 Seiten was vielleicht 20 Links haben, die jetzt auf einmal vorne liegen und für den User überhaupt kein Mehrwert haben.
Google lass dir was einfallen sonst wechseln die Leute auf Ping. Geht oft schneller wie man meint.
Was sagt ihr
[...] Arbeit Google mit Nebelbomben und kann man den Angaben von Matt Cutts immer 100%ig trauen? [...]