Irritierend, wenn zwei eigentlich beide als seriös geltende Anbieter von SEO Tools beinahe zeitgleich zwei komplett unterschiedliche Statistiken zur Entwicklung der Anzeige von Universal Search Einblendungen bei Google liefern…
Da man eigentlich sowohl Johannes als auch Marcus und Co. zutrauen sollte, das Vorhandensein von Universal Search Ergebnissen unter bestimmten Suchwörtern bzw. Keywords zu ermitteln und man egal welche der Statistiken nicht durch bloßes Wiederkäuen bzw. irgendwelche Vermutungen als `wahrer´ als die andere hinstellen sollte, dürfte es meiner Meinung gang hilfreich sein, einmal zu überlegen, warum sich die Statistiken so unterscheiden bzw. nach Möglichkeiten zu suchen, wie man derartige Diskrepanzen zukünftig vermeiden kann.
Wie ich bereits in den entsprechenden Blogbeiträgen bei Sistrix bzw. Searchmetrics versucht habe zu erläutern, gilt es bei jeder Erhebung genau zu definieren, was und wie etwas untersucht wurde. Entscheidet für die Abweichungen beider Statistiken ist meines Erachtens die auch hier im Blog, sogar (absichtlich) in diesem Beitrag gemachte Gleichbehandlung der beiden Begriffe `Suchwörter´ und `Keywords´ bzw. `Serps´ und `Top 10´.
Obwohl auch Wikipedia den Begriff Such- bzw. Keyword als gleichbedeutend erachtet, also ein Keyword als ein bei Suchmaschinen eingegebenes Suchwort definiert, wäre meiner Meinung nach insbesondere für statistische Erhebungen zukünftig eine Unterscheidung bzw. genaue Definition genannter Begriffe ganz hilfreich:
Suchwort: Ein Suchwort ist ein beliebig bei Suchmaschinen eingegebener Begriff.
Keyword: Ein Keyword ist ein für Suchmaschinen optimierter Begriff.
Serps: Serps ist die Gesamtheit der zu einem Such- bzw. Keyword gelisteten Ergebnisse.
Top 10: Die Top 10 sind die ersten 10 bei einem Such- bzw. Keyword gelisteten Ergebnisse.
Wie sich jeder vorstellen kann, macht es in Bezug auf das Vorhandensein von Universal Search Ergebnissen einen großen Unterschied, ob man, wie möglicherweise Sistrix, die Top 10 von vermehrt Suchwörtern, oder, wie möglicherweise Searchmertrics, die Serps von vermehrt Keywords untersucht hat.
Realistischerweise muss man sagen, dass wahrscheinlich keine der beiden Statistiken 100% mit dem `wahren´ Wert überein stimmt. Eigentlich sogar, geht es bei dieser Erhebung gar nicht um den aktuellen Anteil der Universal Search, sondern vielmehr um deren Entwicklung, insbesondere der Entwicklung der unterschiedlichen Arten der Universal Search (Videos, Bilder usw.).
Tatsache ist, Google blendet immer öfter insbesondere bei trafficstarken Keywords (!) universelle Ergebnisse ein, welche zumeist auch eine gesonderte Optimierung verlangen. Wer wissen möchte, wie diese in den einzelnen Fällen auszusehen hat, dem möchte ich als kleinen Einstieg den letztes Jahr von einigen bekannten SEOs veröffentlichte `Universal Search Optimization Chart´ empfehlen…
Gretus
Ähnliche Nachrichten:
- Search Engine Optimization: Lieber Webseitenbetreiber, aller Wahrscheinlichkeit nach sind Sie über das bei Google eingegebene Su…
- Die teuersten Keywords – SEO: Das Ziel einer erfolgreichen Suchmaschinenoptimierung ist es, unter den für eine Webseite relevanten…
- Der KWert: Immer wieder wird man als SEO gefragt, wie schwer denn die Optimierung auf ein bestimmtes Keyword se…
Ich tippe auf den 03.11.2010…
Ähem, warum genau verlinkst Du mein Blog mit “Wiederkäuen”?
Hallo Hanns,
war nicht böse gemeint, kannst Dir gerne einen anderen Linktext aussuchen…
Grüße
Gretus
Das war irgendwie keine Antwort auf meine Frage. Aber egal, ich habe auch den Rest des Textes nicht verstanden…
“Wie sich jeder vorstellen kann, macht es in Bezug auf das Vorhandensein von Universal Search Ergebnissen einen großen Unterschied, ob man, wie möglicherweise Sistrix, die Top 10 von vermehrt Suchwörtern, oder, wie möglicherweise Searchmertrics, die Serps von vermehrt Keywords untersucht hat.”
Hehe, jetzt hast du denen aber eine verpasst
. Aber das war positiv. Statistiken sind zwar immer schön und gut, aber man muss wissen, wie diese zu interpretieren sind. Deswegen finde ich es gut, wenn ein wenig mehr Transparenz hineinkommen soll, damit man auch weiß, was wie analysiert wurde.
Hallo,
mit den Erklärungen zuvor müsste man die Aussage des Satzes verstehen können. Einfach ausgedrückt, hat wahrscheinlich eine unterschiedliche Datengrundlage zu den Unterschieden in der Statistik geführt. Zählen und Dividieren traue ich beiden Anbietern zu…
Grüße
Gretus
Ich hätte noch einen ergänzenden Vorschlag für die Definition:
Top 10 sollte man wahrscheinlich nur die Top-Ten nennen, die auch in der 10er Ansicht der Suche angezeigt werden.
Vielleicht liegt der Unterschied darin begründet, dass einer der beiden Anbieter sich die Serps in der 10er Ansicht anschaut und der andere in der 100er.
Die Keyword-Suchwort Theorie ist allerdings auch recht interessant. Statistisch gesehen, würde ich allerdings vermuten, dass die Ergebnisse dann ähnlicher sein sollten.
Da der Graph aber bei bei beiden an sich identisch ist, hat sich vielleicht auch nur einer der Beiden in der Skala vergriffen
Du schreibst viel Unsinn und machst die Verwirrung noch größer als sie bereits ist.
Hallo Johannes,
ich erspar mir einen Kommentar und twitter Deinen
Grüße
Gretus
Um es in etwas einfacheren Worten darzulegen:
Angenommen du hast 10 Keywords. Bei einem (!) dieser 10 Keywords ist auf der ersten Seite Google Maps und Google Images, auf der 2 Seite Google Video. Welche der folgenden Aussagen trifft nun zu:
1. Der Anteil der Universal-Search-Integrationen liegt bei 30%
2. Der Anteil der Universal-Search-Integrationen liegt bei 10%
Hallo,
ich wähle Antwort 1, hätte aber gerne noch zur Absicherung den 50:50 Joker. Nach meinem Verständnis nämlich, wird es den von Dir beschriebenen Fall mit nur einer Einblendung bei 10 `Keywords´ nicht geben. Bei beliebigen Suchwörtern vielleicht, der Anteil der dadurch aber ausgelieferten Ergebnisse mit Universal-Search-Anteil ist im Verhältnis gesehen sehr gering.
Das Ganze ist Haarspalterei. Um es mal in etwas einfacheren Worten darzulegen, sollte man die unterschiedliche Datengrundlage zweier verlaufsgleicher Statistiken nicht dazu nutzen, um irgendeines der Tools als das Non plus Ultra zu verkaufen.
Sollte einer der beiden Anbieter bei seiner Betrachtung die Suchhäufigkeit nicht beachtet haben, sind dessen Ergebnisse falsch. Das Keyword Urlaub mit Universal Search + das Suchwort Posemuckel Strandcafe Preise ohne Universal Search entspricht nicht einem Anteil von 50 Prozent…
Grüße
Gretus
@Gretus Ich tippe mal, dass 2 die bessere Antwort gewesen wäre
Die Suchhäufigkeit spielt m.E. zufolge bei einer repräsentativen Auswahl der abgefragten Phrasen keine Rolle.
@Johannes Ich finde es gut, dass Du Dich an der Disskussion beteiligst, würde mich aber freuen, wenn Du die Sache einfach aufklärst, anstatt ein Ratespiel draus zu machen.
hathead, in den Kommentaren von meinem Posting wurde das schon recht ausführlich behandelt. Lies dir mal die Beiträge ab diesem hier durch: http://www.sistrix.de/news/926-universal-search-status-quo.html#13 – im Kern geht es darum, dass Einzelwerte zusammenaddiert wurden, obwohl das in diesem Zusammenhang nicht zulässig ist.
Ich glaube der Groschen ist immer noch nicht gefallen. Das Beispiel noch einmal etwas deutlicher:
Angenommen du hast 10 Keywords. Bei JEDEM (!) dieser 10 Keywords ist auf der ersten Seite Google Maps und Google Images, auf der 2 Seite Google Video. Welche der folgenden Aussagen trifft nun zu:
1. Der Anteil der Universal-Search-Integrationen liegt bei 300%
2. Der Anteil der Universal-Search-Integrationen liegt bei 100%
Hallo hathead,
dann ist ja gut, dass ich den 50:50 Joker genutz habe
Grüße
Gretus
Hallo Hanns,
bei jedem der 10 Keywords liegt die Universal-Search-Integrationen auf der ersten Seite bei 20%, auf der zweiten Seite bei 10% (!)
Grüße
Gretus
Und ein Wert von 80% bedeutet dann, dass 80 der Top-100 aus Universal-Search bestehen? Gretus …
@Johannes Besten dank für den Hinweis. Das klärt die Sache doch auf. #
Hallo Johannes,
ich habe einfach auf Hanns Frage geantwortet, ohne damit eine der beiden Statistiken richtiger als die andere hinstellen zu wollen. Auch in meinem Beitrag hab ich nirgends geschrieben, dass eine der Statistiken falsch ist. Der Verlauf der Kurven wie gesagt ist nahezu identisch, was für mich einfach eine andere Datengrundlage bzw. Interpretation des Wortes Integration schlussfolgern lässt.
Da könnte man nun bis morgen diskuttieren. Vielleicht würde es uns allen einmal ganz gut tun, gemeinsame Flagge zu zeigen und Marcus bzw. Searchmetrics bei der `Business Idee 2010´ zu unterstützen: http://www.internetworld.de/business-idee-2010 Letzten Endes sitzen wir alle in einem Boot…
Grüße
Gretus
Mein Gott!
Da sitzen 2 Leute und machen Statistiken auf vollkommen frei definierten Grundlagen und kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen? ACH WAS?
Die beiden haben nach Bauchgefühl oder wie auch immer vollkommen zufällig Suchworte ausgewählt, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch noch eine unterschiedliche Menge. Die 100% in den Grafiken bezieht sich also jeweils auf vollkommen unterschiedliche Grundlagen. Das ist mal wieder ein Fall für Statistik Grundkurs erstes Semester.
Was du aber ganz richtig siehst Gretus: Der Verlauf beider Kurven ist vergleichbar. Und da die absoluten Größen in diesen Tests absolut irrelevant (da nicht vergleichbar) sind, ist das der einzig valide Kommentar überhaupt zu dem ganzen. Sie kommen also eben NICHT zu unterschiedlichen, sondern zu vergleichbaren Ergebnissen.
Am Schluß habe ich noch eine Rückfrage an dich, Gretus: Du führst hier zwei neue Definitionen für die Begriffe “Suchwort” und “Keyword” ein. Kannst du bitte dafür eine Trennscharfe Definition geben, mit der ich jede beliebige Zeichenkette einem der beiden Begriffe klar zuordnen kann, ohne mich auf mein Bauchgefühl zu verlassen?
Ist “Auto” ein Suchwort oder ein Keyword? Und “Automobil”? und was ist mit “hj12KLZ23asd7/”?
Bitte erleuchte einen unwissenden.
Danke.
Hallo zusammen,
im Grund genommen muss man sich doch auch einmal Fragen, worum es überhaupt geht. Selbst mit der exakten Zahl der Einblendungen kann man in der Praxis nichts anfangen.
Die grundlegende Interpretation beider Statistiken sagt aus, dass Universal Search ein extrem wichtiges Thema ist und welchen Teilbereichen besondere Aufmerksamkeit gebührt.
Besser investierte Zeit wäre es, über die Statistiken rund um Arbeitslosigkeit oder Staatsverschuldung zu diskutieren…
Liebe Grüße,
Constantin
Ich verstehe den ganzen Beitrag und die Diskussion hier deswegen nicht, da doch schon gestern in den Kommentaren bei Sistrix aufgeklärt wurde, dass Searchmetrics die Anzahl der einzelnen Universal-Search-Elemente pro Keyword addiert hat, wohingegen Johannes solche Dopplungen herausgefiltert hat. Die Details möchte ich hier nicht noch einmal wiederholen.
Damit sind die unterschiedlichen Ergebniswerte (80 % vs. 50 %) der beiden Auswertungen erklärt und man muss nicht nach weiteren Erklärungen suchen. Alex hat mir das heute noch einmal bestätigt und Searchmetrics lässt die Auswertung gerade noch einmal durchlaufen, um auch die Dopplungen herauszufiltern.
Nur wenn man die Dopplungen herausfilter lässt sich eine Aussage treffen, dass bei x % der untersuchten Keywords mindestens 1 Element der Universal Search in den SERPS zu finden ist.
Die Aufklärung der Frage, warum zwei Auswertungen mit der gleichen Fragestellung so unterschiedliche Ergebnisse liefern ist deshalb wichtig, weil es um das Vertrauen in solche SEO-Tools insgesamt geht, egal welches Tool man persönlich bevorzugt.
Wenn zwei Auswertungen von zwei etablierten Anbietern auf ganz unterschiedliche Werte kommen, ohne dass man den Unterschied erklären kann, stärkt das nicht gerade das Vertrauen in diese Tools. Das wäre schlecht für die Anbieter der Tools, aber auch für die SEOs, die mit diesen Tools arbeiten und die Ergebnisse ihren Kunden reporten. Aber zum Glück wurde gestern ja eine plausible Erklärung gefunden, ohne dass man irgendwelche Begriffe neu definieren muss.
Hallo sammelsuriumblog,
kannst ja selbst auch einmal überlegen, wie man eine bestimmte Menge an beliebigen Suchwörtern zur Bestimmung eines gehäuft nur bei trafficstarken Keywords auftretenden Phänomens am Besten zusammenstellt.
Genannte Definitionen müssen nicht ab morgen im Duden stehen, sondern sollten lediglich dazu dienen, Aussagen wie `Anteil Serps´ zukünftig etwas einfacher verständlich zu machen…
Grüße
Gretus
@Gretus: Genau das ist das Problem: deine Definitionen sind so unklar und unverständlich, dass sie eben nicht helfen. Was ist denn nun der Unterschied zwischen Keyword und Suchwort?
@sammelsuriumblog
Keyword = anwalt
Suchwort/Suchphrase = anwalt köln, anwalt familienrecht, guter anwalt
Irgendwie fällt mir bei meiner Aufzählung auf, dass Suchphrase vielleicht besser passt.
Um das nochmal klar zu machen: Ein Keyword ist das was ein SEO optimiert und eine Suchphrase ist das, was ein Nutzer eingibt. Die beiden Sachen können identisch sein, da es aber zu jedem Keyword unendlich viele mögliche Suchphrasen gibt, sind sie das in der Regel nicht.
Hoffe das war soweit hilfreich.
@Gretus Das meintest Du doch, oder?
Hallo,
die für Dir genannten Beispiele sind für meine Bgriffe alles Keywords, liefern bis auf `guter Anwalt´ übrigens auch alle Universal Search Einblendungen.
Es ging im Wesentlichen darum, die Datengrundlage solcher Statistiken näher zu definieren. `poesemuckel strandcafe preise august´ hat als kaum genutztes Suchwort einen relativ geringen Aussagewert z.B. gegenüber dem Keyword `Wetter Berlin´. Letzten Endes mag die Masse der Daten einen guten Mittelwert ergeben, mich persönlich interessiert es jedoch gar nicht, was unter `poesemuckel strandcafe preise august´ angezeigt wird oder auch nicht…
Grüße
Gretus
Oh mann. Das Geschäft beginnt langsam wirklich kompliziert zu werden. Gemessen an dem, was hier gerade auf uns zukommt, waren das vor ein paar Monaten ja geradezu noch goldene Zeiten. Wer hätte das gedacht.
Wieso diskutiert ihr weiter am Thema vorbei? Zu dem letzten Kommentar von Hanns gibt es inhaltlich nichts mehr hinzuzufügen. Bei der einen Statistik wurden Daten falsch zusammenaddiert, das wird berichtigt und das Thema ist durch. Da ist es vollkommen unnötig, irgendwelche verwirrenden Definitionen zu erfinden, die sowieso keiner versteht.
Hallo Johannes,
es geht hier auch um meinen Beitrag, nicht nur um Dein Tool. Weitere Diskussionen kann man sich tatsächlich ersparen, was hier erfunden wird bestimmen aber immer noch wir
Grüße
Gretus
Hallo,
wenn ich es richtig sehe werden hier zwei Statistiken verglichen die nicht direkt vergleichbar sind. Es werden also Äpfel mit Birnen verglichen.
Um einen wirklichen Vergleich zu haben, müsste man doch die gleichen Gewichtungen, Grundlagen und ähnlich große Datenmengen zur Auswertung voraussetzen, die dann zu einem nahezu identischen Ergebnis führen.
Deinen Vergleich halte ich in sofern für Unfug als das beide Statistiken sich darin schon deutlich unterscheiden. Beide sind auf jeden Fall lesenswert aber sind diese überhaupt, aufgrund der verwendeten Daten(-menge) repräsentativ? Der eine setzt als Grundlage ‘haupsächlich deutsche Keywords’ ein und der andere?
Ein etwas verwirrter
Norbert
Hallo Norbert,
man kann die Statistiken schon vergleichen, beide geben eine identische Untersuchungsmethode vor. Wo man sich, wie ich es versucht habe zu beschreiben, durchaus über die allgemeine Aussagekraft derartiger Auswertungen streiten kann, sind in diesem konkreten Fall tatsächlich bei einem der Anbieter (Searchmetrics) durch eine etwas irreführende Zählweise zwar im Verlauf korrekte, aber in der Gesamtzahl in Bezug auf die nicht eindeutig definierte Fragestellung irgendwie doch zu hohe Werte heraus gekommen…
Um deratige Abweichungen zu vermeiden, sollte man wie gesagt die Fragestellung zukünftig etwas besser definieren. Es wurde die Top 10 von 5 Millionen Keywords mittleren Suchvolumens auf das Vorhandensein von Universal Seach Einblendungen untersucht beispielsweise…
Grüße
Gretus