Ich sage das, weil ich ähnliche Erfahrungen auch schon bei Eye-Tracking-Unersuchungen gemacht habe. Unsere selbst erhobenen Werte mit exakt aus der Zielgruppe stammenden Probanden haben so gar nicht zu den theoretisch errechneten Werten von EyeQuant gepasst.

Und letztlich stellt sich immer noch die Frage nach dem Kosten-Nutzen-Verhältnis: Wie genau oder ungenau muss bzw. darf ein Sichtbarkeitsindex sein, um als Grundlage für sinnvolle Handlungsempfehlungen zu dienen? Ich persönlich glaube, dass da ziemlich schnell eine Sättigung eintreten dürfte. Abnehmender Grenznutzen, Paretos 80/20-Prinzip o.ä. – mit welcher Begründung auch immer. Aber vielleicht liege ich da ja auch falsch.

vielleicht mag sich Uwe oder ein anderer Mitarbeiter von ABAKUS auch einmal etwas genauer zu der Funktionsweise von SEO Diver hier äußern? Fänd ich auch super!

Grüße

Gretus

Du kannst mit einem kleinen Panel eine einfache Frage (“Was haben sie bei der Bundestagswahl gewählt”) sehr gut beantworten und hoch rechnen, wenn die Gruppe repräsentativ ist.

Auf die Frage: “Nach was hast du denn heute so gesucht?” gibt es aber nicht 5 Antwortmöglichkeiten sondern etwa ein paar Millionen. Da muss einfach die befragte Menge ausreichend groß sein, um halbweg representativ zu sein.

Die zweite Komponnte, da hat Malte sehr recht, ist natürlich die “Qualität” des Panels. Ist das ein Ausschnitt aus der Bevölkerung oder ist das eine bestimmte Gruppe von Menschen (Benutzer von firefox, die eine bestimmte Toolbar installiert haben), die sich dann natürlich etwas anders verhalten als der Durchschnitt? Das wird man aber sehen…

Ich will hier gar nicht als Erbsenzähler oder Troll rüber kommen. Ich bin nur von dem Gedanken fasziniert, branchenweite Zahlen zu einer “Suchreichweite” produzieren zu können. Das wäre am besten vermutlich tatsächlich möglich, wenn sich Abakus mit Searchmetrics und/oder Sistrix an einen Tisch setzen und zumindest für eine gemeinsame Zahl zusammen arbeiten. Dabei könnte eine coole Währung raus kommen, in der wir auch usnere Arbeit mit den Kunden ein Stückweit objektivieren können. Keine Ahnung, ob das wirklich jeder SEO wirklich will. Aber ich fände das super!

eric

da bin ich nicht ganz einig mit dir. Oder, äh, nur ein bisschen Du hast völlig recht, dass das Gegenchecken der “bisherigen” Tools mit echten, menschlichen Datensätzen sehr sinnvoll ist. Und das habe ich ja auch bei meinem Vergleich mit der AGOF beschrieben. Genau das passiert nämlich dort: Es gibt eine technische Reichweite und diese wird “optimiert” durch Befragungen und Beobachtungen.

Aber zwei Punkte hierzu:

- Erstens hatte ich nicht den Eindruch, dass der SEO Diver ein Erweiterungs-Pack zu Sistrix oder Searchmetrics sein soll, sondern eher ein Stand Alone Tool.

- Zweitens kann ich, egal wie ich es drehe und wende, trotzdem nur wenig über den Longtail sagen. Auch als “Diff” nicht. Das wäre nur der Fall, wenn wir durch die “menschlichen Datensätze” einen Algorithmus erarbeiten könnten, der wiederum als Erweiterung-Algo aus dem Short- und Midtail der bisherigen Tools einen Longtail errechnet. Da wir es aber mit super-lokalen Ereignissen in allen denkbaren Themengebieten zu tun haben, wird das scheitern. Du schreibst, dass sich etwas “auf die ganze Region hochrechnen” lässt. Das ist absolut richtig – aber halt nur für Begriffe, die überhaupt eingegeben werden. Und damit der ganze Longtail eingegeben werden kann, brauche ich schlicht die komplette Bevölkerung

Ich will auch gar nicht sagen, dass der Seo Diver keinen Sinn macht. Im Gegenteil! Ich finde den Ansatz hervorragend, klug, zielführend und vertrauenswürdig. Nur halt eben nicht, wenn man über den Longtail nachdenkt. Da fehlt mir die Phantasie, wie das gehen soll.

eric