Das Website Analyse Tool WooRank.com ist vor wenigen Tagen gestartet und bietet kostenlose Information über die Suchmaschinenfreundlichkeit von Webseiten sowie Faktoren wie beispielsweise den Traffic, die Usability, Social Media oder die W3C Validation…
Um sich finanzieren zu können, plant WooRank zusätzlich einen personalisierten Premium-Service, welcher dann nicht wie aktuell 50, sondern über 120 Kriterien unter die Lupe nehmen soll. Auch wenn es bereits ähnliche Dienste gibt, beispielsweise das deutsche Seitwert.de, so hat WooRank doch vergleichsweise mehr Informationen zu bieten. Die Seite läuft schnell, stabil und ist vor allen Dingen werbefrei. Wir haben uns einmal den Spaß erlaubt und einige deutsche SEO-Blogs anhand des WooRanks miteinander verglichen:
SEO-Blogs im WooRank-Vergleich
- SEO-united.de: 67,8 Punkte
- SISTRIX: 64,7 Punkte
- tagSeoBlog: 63,4 Punkte
- SEO-Handbuch: 62,4 Punkte
- Seokratie: 62.0 Punkte
- Seonauten: 57,7 Punkte
- Stereophone: 57.0 Punkte
- Mediadonis: 53,4 Punkte
Eure SEO-united.de Blogger
65.9, nicht schlecht. Das wäre dann in eurer Liste wohl Rang 2 ;o)
Seodeluxe wäre mit 65.7 dann auf drei
Nette Spielerei und deutlich nützlicher als Seitwert. Aber die Score selbst finde ich nicht sehr aussagend. Zum Beispiel wird “Readability level” für deutschsprachige Seiten überhaupt nicht erkannt und “Twitter recent backlinks” werden (vermutlich wegen Short-URL) nicht richtig gefunden. Des weiteren machen “Geo Meta Tags” nicht immer Sinn und auch “Dublin Core” halte ich für überflüssig.
Hmmm, wirklich gut funktionieren tut es aber scheinbar nicht. Oder wie soll ich sowas für zwei meiner Blogs deuten:
- Title: Missing
- Headings: 0
- Text/HTML ratio: 0%
- Images: No images found on this website.
Besonders “keine Bilder” finde ich ja lustig
Na immerhin reicht es trotzdem noch für einen Wert von 45,6 bzw 41,1.
59,0 wären es bei mir…
Okay, SEO Scene gilt hier bei Gretus bekanntlich nicht als SEO-Blog
Aber mit 63 Punkten schon mal in der TopTen. Wobei: Abwertungen wegen des Einsatzes von Flash (Ich? Flash? Nie! Aber vielleicht mal ne Werbeeinblendung, wo mir Flash völlig egal ist). Ansonsten wie bei Malte: Dublin Core & Co, deren Fehlen für Abwertung sorgt, machen in meinen Augen nicht wirklich Sinn.
Auswahl der Blogs oben war rein zufällig, als Beispiel. @Loewenherz Natürlich gibt’s noch andere gute SEO-Blogs in Deutschland wie beispielsweise http://www.seo-scene.de/
Hmm 68,5 klingt doch nicht schlecht^^
Danke für den Hinweis! Lang lebe der woorank! #bookmark
Also noch mehr redundanter Seo-Spielkram für abermals redundantes Seo-knowledge-management.
Für meine hoch verehrte Kundschaft hagelt es ausschliesslich results und das ohne technisch aufbereitete Fachlinguistik.
Nach Rechnungslegung meinerseits erhält die Kundschaft keine Rankingberichte oder gar Backlinkanalysen, sondern zur Erfolgsermittlung lediglich die Adresse google.de
Cool, etwas zum spielen für Blog(t)opf und eine Überraschung: 62.2
Die Seite gefällt mir irgendwie gar nicht.
Vielleicht gibt es ein paar interessante Sachen, die getestet werden, aber alles in allem erscheint es mir doch etwas unübersichtlich…
Aussagekräftig ist das Ergebnis natürlich auch eher weniger, genau wie bei Seitenreport.de oder Seitwert.de
Hm, hab auch nen Fehler entdeckt. Z.B. DMOZ stimmt irgendwie nur selten bei den von mir getesten Seiten – mal DMOZ=JA obwohl das definitv nicht stimmt und manchmal nicht erkannt. Ob nun relevant oder nicht, wenn schon dann sollte es stimmern.
…so ein Tool finde ich grundsätzlich immer mittelspannend ;o) Und wenn dann spannend bei wirklichen Kundenprojekten oder eigenen, SEO-Blogs oder SEO-Anbeiter-Seiten sind ja oft nicht so, wie wir es den Kunden vorbeten.
Ich würde aber einen kleinen Battle anregegen: Wer hat den höchsten Wert mit einer Site wo er auch im Impressum oder nachweislich in dessen/ deren Diensten steht?
1. Paltz € 100.- Gutschein http://www.spassbaron.de
2. Platz € 50.- Gutschein http://www.purenature.de
3. Platz 1 Vitaminbombe von http://www.bringmirbio.de
Wer ein Projekt mit 66,6 hat, dem gebe ich persönlich einen aus ;o) OK?
Gruß.
Ralf
…wollte jetzt aber auf keinen Fall hier Linkspamming betreiben, falls unerwünscht bitte mit unterwürfiger Entschuldigung löschen ;o)
Habe mich rabgelassen und WooRank besucht,
@Jahn “Definitiv ein geiles Tool” Wuhahaha
“beispielsweise das deutsche Seitwert.de, so hat WooRank doch vergleichsweise mehr Informationen zu bieten”
Nur weil dort ähnliche Daten wie beim Seitwert erhoben werden, hat dieses fix hingeschluderte Amiscript jedoch nothing mit der Technik von Seitwert zu tun.
Es ist nichts weiter wie ein Mfa-Spamscript um Projektdaten (inkl.Whois) in Sumas zu platzieren, mit dem Ziel Adklicks zu erzeugen.
Ich freue mich schon auf eine Site_Query kommende Woche, um die heute abgefragten Domains im Sumaindex aufzufinden.
Ich würde das Tool auch mit größter Vorsicht genießen. Habe gerade zwei meiner größten Kundenprojekte damit geprüft, insbesondere in Sachen Schätzwerte liegt WooRank massiv daneben – das aber nicht konstant, so dass man wenigstens Vergleichswerte ziehen könnte, nein, die Abweichungen sind auch unterschiedlich stark.
Nette Spielerei, aber nichts, was ich in irgendeiner Weise für die professionelle Arbeit verwenden würde.
Na supi … wieder was Neues womit Kunden SEOs sinnlos nerven können
Ich bin mit 64,3 Punkten dabei und geh mir davon gleich mal nen Blumentopf kaufen …
Fehlerhaft ist das Teil auch: es sagt mir “Nice! You have different titles on each pages!” – zeigt aber zeitgleich drei identische Metatitle/descriptions von gepagten Unterseiten der Startseite an … hübsch aber relativ sinnfrei …
Nicht komplett uninteressant, obwohl sehr amerikanisch (digg, gov backlinks). Dass einen kunden deswegen nerven ist klar, aber das tun sie so auch
. aber ab und zu einen blick drauf werfen, kann oft nicht schaden. hab grad 2 codierungsfehler ausgebessert deswegen.
und immerhin 68.3 mit unserer “längsten coming soon seite der welt”
http://www.limesoda.at
Nette weitere Spielerei, allerdings ziemlich fehlerbehaftet: keine robots.txt? Keine XML-Sitemap? Na, wenn das Tool denkt…
Der Rest ist auch nix Neues, da kann ich auch andere solche Spieltools verwenden (Seitenreport spuckte glaub ich ähnliche Sachen aus). Interessant ist ohnehin nur die Platzierung in Sumas. Achso, 43,1 – ohne die Fehler hätte ich bestimmt 66,6
(ist ja auch keine SEO-Seite *hihi*)
Werbefrei ist die Seite auch nicht, dank meiner Domain hab ich haufenweise christliche (Engel-)Literatur angeboten bekommen *hust*
@Cloudi
Bei mir ist es umgekehrt, es wird angezeigt: “The website does have an XML sitemap, which is great.” Ich habe aber gar keine Sitemap. Da müssen die wohl noch ein wenig nachbessern.
Wobei das Geilste ja ist, dass der Fehler von Google Analytics ein Faktor ist, der für niedrigere Bewertung sorgt. Super und das bei der derzeit grauen Rechtslage in Deutschland. Piwik etc. gilt natürlich für das Tool nicht. Wer dieses Tool konzipiert hat, denkt teilweise in arg engen Kriterien. Abgesehen davon, dass (wie von Malte angemerkt) Shortener bei Twitter nicht erkannt werden.
Ganz gutes Tool.
[...] Nettes Website Analyse-Tool [...]
Mhh, bei mir scheint es nicht zu funktionieren.